РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N 22-1372
(извлечение)
Судебная коллегия
по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном
заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на
Постановление Московского районного суда г. Рязани от 6 ноября 2008 г., которым
уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ - возвращено прокурору Московского района
г. Рязани для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении Б. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Органами следствия Б. обвиняется в том,
что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.
В стадии
предварительного слушания уголовного дела суд по собственной инициативе
возвратил уголовное дело прокурору в связи с тем, что постановление о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не соответствуют
требованиям ст. 171 и 220 УПК РФ, так как обвинение Б. предъявлено по ст. 264
ч. 2 УК РФ, однако обстоятельства совершенного преступления Б. в обвинении
указаны в отношении двух погибших, в то
время как материалы в отношении погибшей Л. выделены в отдельное производство,
чем нарушены права Б.
Не согласившись с принятым решением суда,
государственный обвинитель ст. помощник прокурора района в кассационном
представлении поставил вопрос об отмене постановления суда как вынесенного
незаконно в нарушение УПК РФ, уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывая, что суд не
привел в своем постановлении объективных и обоснованных доводов, на которых бы
основывался его вывод об основаниях, препятствующих рассмотрению уголовного
дела по существу и принятию по нему решения. Постановление о привлечении в
качестве обвиняемого и обвинительное заключение в отношении обвиняемого Б.
полностью соответствуют требованиям ст. 171 и 220 УПК РФ.
Выслушав мнение
прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего
отменить постановление суда как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ,
проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного
представления, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое
судебное разбирательство в тот же суд.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ
постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако
настоящее постановление данным требованиям не отвечает.
Как усматривается из материалов дела
решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его
рассмотрения судом принято незаконно без учета материалов уголовного дела,
необъективно.
Вывод суда о том, что постановление о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в отношении Б. не
отвечают требованиям ст. 171 и 220 УПК РФ, существо обвинения изложено не
верно, что исключает возможность принятия судом решения по существу, является несостоятелен и не основан на материалах дела.
Постановление о
привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в отношении Б.
составлены органами предварительного расследования в соответствии с
требованиями ст. 171 и 220 УПК РФ, в них подробно изложены обстоятельства
совершенного Б. преступления, которые несут в себе реальную картину
дорожно-транспортного происшествия и другие обстоятельства, имеющие
существенное значение для дела.
Принимая во внимание
то обстоятельство, что автомашиной ГАЗ-274700 государственный регистрационный
знак <...> под управлением Б. был совершен наезд на пешеходов Л. и С. в
одном и том же месте и в одно и то же время, то данные обстоятельства относятся
непосредственно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, однако
смерть пешехода Л. не состоит в прямой причинно-следственной связи с данным
наездом, а наступила в результате
наезда другого автомобиля по причине того, что Л. в результате данного
столкновения была отброшена на левую полосу встречного движения, что следствием
обоснованно было отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого
и обвинительном заключении, предъявляя обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, не отразив обстоятельств наезда
на пешехода Л., наоборот были бы нарушены требования об отражении полной
обстановки дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, судебная коллегия
полагает, что судом первой инстанции уголовное дело в отношении Б. возвращено
прокурору района необоснованно.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 252
УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по
предъявленному обвинению и в связи с чем суд не вправе
сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органам
предварительного расследования.
В процессе судебного разбирательства
прокурор вправе частично или полностью отказаться от обвинения.
Суд первой инстанции не привел в своем
постановлении объективных, мотивированных и обоснованных доводов, на которых бы
основывался его вывод об основаниях, препятствующих рассмотрению уголовного
дела по существу и принятию по нему решения. В связи с чем, судебная коллегия
находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Основания возвращения уголовного дела прокурору являются надуманными, законом
не предусмотренные, а посему постановление подлежит отмене с направлением уголовного
дела на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление
государственного обвинителя старшего помощника прокурора района -
удовлетворить.
Постановление Московского районного суда
г. Рязани от 6 ноября 2008 года о возвращении уголовного дела в отношении Б.
прокурору Московского района г. Рязани для устранения препятствий его
рассмотрения отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения
по существу.
Меру пресечения обвиняемому Б. оставить
прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.